Genel

Tevhit işlemi, tapu kütüğünün ayrı sayfalarında kayıtlı, birbirine bitişik iki veya daha fazla parselin, ilgilisinin talebi üzerine veya idarece re’sen, tek bir parsel numarası altında birleştirilerek kütüğün yeni bir sayfasına tescil edilmesi işlemidir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 15. ve 16. maddeleri uyarınca gerçekleştirilen bu işlem, idari bir işlem niteliğindedir. Belediye Gelirleri Kanunu hükümleri uyarınca tevhit, “birden fazla parseli üzerinde bina yapılabilecek şekilde birleştirmek” olarak tanımlanmış […]

İncelenen yargı kararları ve dokümanlar ışığında, nafaka borcunun ödenmemesi halinde uygulanan temel yaptırımın İcra ve İflas Kanunu (İİK) kapsamında düzenlenen “tazyik hapsi” olduğu, ancak bu yaptırımın uygulanabilmesi için sıkı şekil şartlarının arandığı tespit edilmiştir. Ayrıca, cezai yaptırımın yanı sıra icra hukuku kapsamında tazminat ve takip süreçleri de işletilmektedir. 1. Temel Cezai Yaptırım: Tazyik Hapsi Nafaka ödenmemesi durumunda uygulanan birincil yaptırım, 2004 sayılı İcra ve İflas

Hukuk literatüründe yoklama kaçağı ve bakaya durumları, 7179 sayılı Askeralma Kanunu (ASAL K.) ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu (As.C.K.) çerçevesinde kademeli bir yaptırım sistemine tabi tutulmuştur. Bu eylemler, ilk aşamada idari bir “kabahat” olarak değerlendirilmekte, idari para cezasının kesinleşmesinden sonra eylemin devamı veya tekrarı halinde ise “suç” vasfını kazanmaktadır. Literatürde bu ayrım şu şekilde ifade edilmiştir: “Yoklama kaçağı, saklı ve bakaya kabahatleri muvazzaf askerlik yükümlülüğü

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 231. maddesinin 12. fıkrasına göre, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararları itiraz kanun yoluna tabidir. Bu kararlar temyiz edilemez; ancak itiraz yoluyla denetlenebilir. 2. İtiraz İncelemesinin Kapsamı Yargı içtihatlarında itiraz merciinin inceleme yetkisinin kapsamı zamanla genişlemiş ve değişmiştir: 3. İtirazın Sonuçları İtiraz merciinin vereceği karar, HAGB sürecinin akıbetini doğrudan belirler: A. İtirazın Reddedilmesi: B. İtirazın Kabul Edilmesi: 4. HAGB

Giriş 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında düzenlenen manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz suçlarına ilişkin yargı kararlarının analizini sunmaktadır. Rapor, Yargıtay Ceza Genel Kurulu, ilgili Yargıtay daireleri, Anayasa Mahkemesi, Bölge Adliye Mahkemeleri ve ilk derece mahkemeleri tarafından verilen kararları inceleyerek suçun unsurlarını, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçuyla ilişkisini, soruşturma ve kovuşturma şartlarını, yargılama usulünü ve hukuki sonuçlarını bütüncül bir bakış açısıyla ele

1. Davanın Hukuki Niteliği Kira tespit davası, yenilenen kira döneminde geçerli olacak kira bedelinin belirlenmesi amacıyla açılan bir davadır. Davanın hukuki niteliği doktrin ve Yargıtay kararlarında tartışmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı (YİBK) ile davanın teknik anlamda bir tespit davası olduğu kabul edilmiştir. Tuba Babaoğlu’na göre, “Kira bedelinin belirlenmesi davasının teknik anlamda bir tespit davası niteliğinde olduğu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile kabul edilmiştir.” Bu görüşe

I. Dava Açma Süresi ve Zamanlama Kira tespit davası açılırken en kritik hususlardan biri davanın zamanlamasıdır. Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 345. maddesi uyarınca, kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir. Ancak, mahkemece belirlenecek yeni kira bedelinin, yeni kira döneminin başlangıcından itibaren geçerli olabilmesi için davanın belirli süreler içinde açılması gerekmektedir. Buna göre dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açılmalı

1. Davanın Hukuki Niteliği ve Dayanağı Kira tespit davası, 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun’un kira bedelini sınırlayan 2. ve 3. maddelerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesiyle oluşan yasal boşluğu doldurmak amacıyla ortaya çıkmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları uyarınca, bu iptal sonrası yeni kira döneminde sözleşmenin kira bedeline ilişkin hükmünün yenilenmediği ve kirası belli olmayan bir sözleşme haline geldiği kabul edilmiştir. Bu boşluğun Medeni Kanun’un

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) kapsamında konut ve çatılı işyeri kiralarında, kiraya verenin gereksinimi sebebiyle tahliye davası açabilmesi, mülkiyet hakkı ile kiracının barınma hakkı arasındaki dengeyi gözeten belirli şartlara bağlanmıştır. Literatürdeki kaynaklar incelendiğinde, bu davanın temel dayanağının TBK m. 350 ve yeni malik sıfatıyla TBK m. 351 olduğu görülmektedir. Eski 6570 sayılı Kanun dönemine kıyasla, TBK ile birlikte gereksinim sebebiyle tahliye isteyebilecek kişilerin kapsamı

İncelenen yargı kararları doğrultusunda, gereksinim (ihtiyaç) sebebiyle tahliye davaları; mevcut malikin ihtiyacı (TBK m.350) ve yeni malikin iktisabı ve ihtiyacı (TBK m.351) olmak üzere iki ana başlık altında, belirli usul ve esaslara tabi tutulmuştur. 1. Gereksinim (İhtiyaç) İddiasının Temel Şartları Yargı kararlarında istikrarla vurgulandığı üzere, tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması zorunludur. Bu ihtiyacın taşıması gereken nitelikler şunlardır: 2. Yeni Malik İçin İktisap ve